viernes, 7 de diciembre de 2012

El PSOE de Peal de Becerro considera que el Concejal de UPyD debería dimitir tras conocerse que su formación defiende la supresión de este Ayuntamiento


El PSOE considera que el concejal de UPyD en el Ayuntamiento de Peal de Becerro debería plantearse su dimisión inmediata una vez que se ha conocido que su formación política ha propuesto la eliminación de 77 ayuntamientos de la provincia, entre ellos el de este mismo municipio.

La Agrupación Local del PSOE de Peal de Becerro exige a este concejal que “sea coherente y abandone una institución en la que no cree”. Asimismo, manifiesta su sorpresa por esta propuesta de UPyD, ya que el citado edil “no se refirió a ella para nada durante la campaña de las pasadas elecciones municipales”, seguramente porque de haberlo hecho “ni siquiera habría obtenido su solitaria acta de concejal”.

“Este señor debería haberle dicho la verdad a los vecinos de Peal, es decir, que su partido tenía el firme propósito de cargarse el Ayuntamiento”, afirma.

El PSOE de Peal de Becerro señala que es una “enorme contradicción” que un grupo político forme parte de una Corporación Municipal y que al mismo tiempo piense que ésta “no sirve para nada, que es insostenible y que hay que suprimirla”. “Lo que tiene que hacer entonces este concejal es empezar por sí mismo, suprimirse de este Ayuntamiento y dejar trabajar a los que sí creemos en Peal de Becerro y en la administración local”, subraya.

En declaraciones textuales del portavoz y coordinador territorial de UPyD en Andalucía, Martín de la Herrán, éste propone “la reducción de municipios andaluces a través de la fusión de los Ayuntamientos  de menos de 20.000 habitantes”, medida apoyada por la líder nacional de UPyD, Rosa Díez.

Los socialistas recuerdan que Peal de Becerro ha experimentado “una transformación histórica” en las últimas 3 décadas y que ésta ha sido posible en buena medida gracias “al esfuerzo de sus vecinos y a la palanca de desarrollo que ha sido el Ayuntamiento”. “Obviar esto es no tener ni idea de la importancia que han tenido los ayuntamientos en la modernización de los pueblos de España, Andalucía y la provincia de Jaén”, agregan. Asimismo, reiteran que es falso que la culpa de la crisis sea de los ayuntamientos, como la derecha insiste en hacer creer, ya que la administración local es la que menos deuda suma en el conjunto de todas las administraciones.

El PSOE apunta en cualquier caso que “poco se puede esperar” de un concejal que “no ha dado un palo al agua” en este primer año y medio de mandato municipal, algo que se entiende ahora mejor al descubrirse que el único objetivo de UPyD en Peal “es dejar a los vecinos sin Ayuntamiento y sin los servicios públicos que éste presta”. Igualmente, recuerda que este tipo de actitudes se dan en agrupaciones políticas como ésta, que “cambian de ideas como de chaqueta” y que “no saben lo que es un proyecto político serio, riguroso y coherente”. “Si a este partido se le quita el populismo y la demagogia, no le quedan en pie ni las siglas”, apostilla.

A esto hay que añadir otras lamentables posiciones políticas de UPyD, como su negativa a apoyar la rebaja de jornales para acceder al subsidio agrario, una petición que es “un clamor” entre los vecinos de Peal de Becerro ante la corta campaña de la aceituna de este año.

Los socialistas concluyen que lo único a lo que se dedica UPyD es “a hacerle el juego sucio al PP” y no a defender los intereses de Peal y sus vecinos.

34 comentarios:

  1. Creo que tanto PP como UPyD, no saben en el lio que van a meter a este país con la supresión de municipios, he de recordarle a muchos de estos iluminados, que la consecución del titulo de muchos de ellos fue conseguido con mucho esfuerzo y con no pocos pleitos, que aún hoy perduran en la memoria colectiva traspasada de padres a hijos, he incluso con estudios históricos sobre la consecución de independencia del Ayuntamiento matriz, como decía no solo generara problemas políticos sino que recordaran viejos tiempos ya superados entre municipios limítrofes, si hay que unir municipios administrativamente, desde luego tiene que ser con un numero pequeño de habitantes, y eso donde se da es el CASTILLA LEON o GALICIA por mencionar algunas comunidades, creo que en Andalucía hay muy pocos municipios con muy poca población y en esos casos tiene un campo importante la Diputación de apoyo sin tener que desaparecer como tal y mas ahora con las nuevas tecnologías.

    ResponderEliminar
  2. Menuda gilipoyez, los que escriben este artículo tienen una profunda ignorancia. Vamos a ver, que no es "cargarse el pueblo" es simplemente que los servicios que ejerce ese ayuntamiento los ejercería uno más grande para ahorrar en costes y ser más eficientes. Asimismo, en cada agrupación habría una junta de distrito (como la hay en las ciudades más grandes) específica para que haya una comunicación directa entre esa agrupación y el Ayuntamiento.
    No es viable dejarse cada año más de 20.000 millones de euros por tener unos ayuntamientos minúsculos, que ofrecen unos servicios malos por no tener capacidad por ellos mismos.
    Es mucho más razonable hacer como han hecho todos los países de nuestro entorno y fusionarlos. Por ponerles un ejemplo, en Alemania pasaron de 25.000 a 8.000 ayuntamientos, quiero recordar que son los que tiene hoy España, es decir, tenemos los mismos ayuntamientos que Alemania con la mitad de población. ¿Es esto lógico?
    Además, la petición de que el concejal dimita es absurda, por esa regla de tres los que queremos reformar la constitución renunciamos mientras se reforma a nuestros derechos constitucionales...
    Por otro lado, hablan de la "inactividad" del concejal cuando es el concejal que más iniciativas ha presentado en el Ayuntamiento. En fin, una falacia tras otra.
    El PSOE puede seguir con sus electoralismo si quiere, pero yo prefiero unificar municipios para no tener que recortar en sanidad o en educación. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Al redactor, redactora o a los redactores...
    No habéis entendido nada.

    ResponderEliminar
  4. Manda cojones, ¿y los demagogos son los de UPyD? "el único objetivo de UPyD en Peal “es dejar a los vecinos sin Ayuntamiento y sin los servicios públicos que éste presta”" ¿De donde leches os sacáis esa afirmación? Lo que plantea esa formación es una fusión administrativa no la extinción de los municipios, y precisamente para poder mantener aquellos servicios o derechos sociales que ustedes empezaron a desmantelar con el continuismo del PP. Para continuar como que “cambian de ideas como de chaqueta”. ¿no os estaréis confundiendo de partido? A modo de ejemplo ustedes propusieron la aministia fiscal con ZP y aprobaron un par si la memoria no me falla y ahora recurren la amnistia del PP ante el constucional ¿donde puñetas esta la coherencia?

    ResponderEliminar
  5. Y por lo que se ve coinciden con la propia encuesta que habéis puesto vosotros: a las 10.46 del 8 de diciembre según la propia encuesta 149 votos a favor, 33 votos en contra.

    ResponderEliminar
  6. Menuda vergüenza de PSOE, cualquiera que entienda un mínimo de economía y política sabe que la fusión administrativa de municipios es algo absolutamente imprescindible en los tiempos que corren para hacer de este un país viable, es lo que han hecho todos los países europeos desde después de la 2ª guerra mundial, y ademas conllevaría una mejora considerable de los servicios para los ciudadanos. El problema aquí es que lo que esta medida elimina es puestos políticos, al reducir drásticamente el número de concejales, y eso es por lo que todos los partidos viejos van a luchar con uñas y dientes para que no se lleve a cabo. Solo defienden sus intereses particulares y su trozo de pastel. UPyD defiende al ciudadano, esa es la cuestión.

    ResponderEliminar
  7. Los que hacen electoralismo son UPyD, puesto que se olvidan de una cosa muy pero que muy importante, y es la de la identidad de los ciudadanos y ciudadanas de los municipios, de sus tradiciones, de sus costumbres, etc.

    Eso de ahorrar estaría por ver, por que los municipios pequeños salvo el Alcalde todos los Concejales no cobran un sueldo, vamos que son la mano de obra barata de nuestros pueblos, eso si que es una realidad, lo que si se tendría que hacer es una revisión a fondo del Senado, que muchos españoles nos preguntamos para que esta, o de otras Instituciones Públicas, pero nuestros Ayuntamientos son los Entes más cercanos que los ciudadanos tenemos y en lo pueblos pequeños más, y los funcionarios de nuestros Ayuntamientos ¿donde los metemos?, ¿que hacemos con ellos?, los despedimos, más paro, eso es lo que quiere UPyD, es que esto no es tan fácil como venga, hacemos una unión y punto, todo el problema solucionado, se tendría que hacer un análisis profundo de lo que se ahorraría y los problemas que esto nos acarrearía, y si nos sale cuenta hacerlo.

    Así que menos electoralismo y populismo y más trabajo señores de UPyD, por que ustedes parece que la democracia como que les gusta poco, y recortar en democracia trae consecuencias, y consecuencias no precisamente buenas para los ciudadanos.

    ResponderEliminar
  8. Marco Antonio, no mientas descaradamente con esas afirmaciones. No tiene sueldo fijo (algunos), pero si que cobran.

    En Almenara, Castellon, municipio de 6000 habitantes con gobierno del PSOE desde hace 13 años o mas. 4 personas con dedicacion parcial y exclusiva. Sueldo del alcalde de 48.000 €. Juntas de gobierno a 230 € por cabeza (2 al mes). Plenos a 110 € por capita y comisiones informativas a 65 € por cabeza. No digais que no cobran porque si que cobran.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues según tus cálculos todo el presupuesto del Ayuntamiento es para pagar a los Concejales y el Alcalde, no se como mantienen los servicios en ese Ayuntamiento, y lo que no entiendo es como los ciudadanos lo consienten.

      No será que tus cálculos fallan. ¿?

      Eliminar
    2. No son mis calculos. Esta publicado en el BOE y lo puedes ver tu mismo en el siguiente link.

      https://elblogdejuanvicentesimon.files.wordpress.com/2012/04/sueldos-publicos.jpg

      En mi pueblo el 60% del presupuesto se va en pagar a personal contratado por el ayuntamiento. Es un hecho, no me invento nada. Lo conozco de primera mano porque vivia alli hasta hace dos semanas que me he mudado a Barcelona por motivos laborales.

      Eliminar
    3. He visto el enlace que pone usted, eso según mis cortas luces no es el BOE, es un blog de opinión y no precisamente objetiva por lo que he leído, partiendo de esa premisa, la credibilidad que nos aporta es bastante poca.

      Eliminar
    4. Marco, no pretendia que leyese el blog, pero si ve la foto que encabeza el post, es una pagina del BOP, Boletin Oficial de la Provincia, en donde se aprueba las cantidades que he relatado antes. Lo hacia a usted un poco mas despierto.

      Eliminar
  9. Marco Antonio, precisamente por eso UPyD propone aumentar los efectivos en otras administraciones como la Agencia Tributaria ya que en ella trabajan 27.400 efectivos mientras que en la francesa 150.000. Es decir, que Francia, un país con mucha menos economía sumergida que nosotros, tiene a un 500% más de trabajadores en su AT para controlar una economía que es un 80% más grande que la española.

    Lo que es insostenible es ser el único país de la UE que no ha fusionado municipios después de la II GM. Será que somos el único país europeo que ha hecho las cosas bien manteniendo una estructura municipal definida y diseñada en las Cortes de Cádiz de hace 200 años.

    Además, los pueblos no pierden su identidad, no mientas, simplemente sus servicios los gestiona una administración más grande.
    No os vi oponeros con tanta dureza a la reducción del 30% de los concejales planteada por el PP, será porque eso os beneficia ya que blinda el bipartidismo debido a que hay menos representantes en cada circunscripción. Por contra, esta medida os viene muy mal, porque reduce muchísimo más el número de concejales (un 66%) y encima al haber muchas menos circunscripciones aumenta la representatividad, otra de las cosas a las que el bipartidismo se opone con uñas y dientes: a que el voto de los ciudadanos valga lo mismo.

    También es destacable que el hecho de que los ayuntamientos sean grandes y autosuficientes hace prescindibles a las diputaciones, otra cosa que os causa pavor. Pero vosotros os lo habéis montado muy bien: mantengo miles de pequeños ayuntamientos incapaces de prestar los servicios por ellos mismos y así justifico a las diputaciones para que suplan esos servicios, con lo cual, tengo a dos administraciones donde puedo enchufar a la gente para un solo servicio. Unificar municipios de al menos 20.000 habitantes haría aflorar 16.000 millones anuales (ya que quieres estudios aquí lo tienes: http://www.upyd.es/fckupload/101006_El_coste_de_las_Entidades_Locales.pdf) y suprimir las diputaciones nos ahorraría 6.000 adicionales. Es decir, 22.000 en total. Anda, justo lo que se esperaba recaudar con la subida del IVA. ¿No será mejor recortar en lo superfluo antes que subir los impuestos y tocar la sanidad y la educación?

    En definitiva, el bipartidismo rancio os opondréis con uñas y dientes pero esto se hará porque es lo que España necesita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema que veo es que ustedes no son municipalistas, a los resultados de su partido en las elecciones municipales me remito. Y son un partido que no esta vertebrado en los núcleos pequeños, solo en municipios medios y capitales, por eso no le interesa las pequeñas poblaciones, por eso su discurso de suprimir Ayuntamientos con menos de 20.000 habitantes.

      Eliminar
    2. En País Vasco UPyD ha defendido la supresión del concierto vasco aunque eso conlleve perder muchos votos, como también ha pedido reformar la ley electoral aunque le beneficie allí.
      ¿De verdad cree usted que UPyD pide esta reforma de forma interesada? ¡si seguramente le hará perder miles de votos de personas que se crean los parcos argumentos que esgrimís!
      No, mire usted, UPyD pide esta reforma porque tenemos un mapa municipal absurdo, de hace 200 años y porque hemos de racionalizarlo y hacer lo que han hecho el resto de países europeos.
      Por cierto, eso "de que la gente no apoyará la propuesta de UPyD" ¡pero si en su propia página va ganando un clamoroso sí!

      Eliminar
    3. Lleva usted razón, van ganando, y por lo que veo ya quedan pocos votos para llegar a los 420 votos que saco UPyD en Peal de Becerro en las ultimas elecciones municipales de 2011, por cierto el único concejal que tienen ustedes en la provincia de Jaén, y si contamos que la gran mayoría de los votos llegan desde fuera del Peal seguirá ganando la encuesta, pero la realidad de la sociedad será otra ya lo verán usted y su formación, sino al tiempo.

      Un saludo cordial.

      Eliminar
  10. ¿Vais a pedir la dimisión de todos los cargos públicos del PSOE en las diputaciones provinciales? Os recuerdo que Rubalcaba quería suprimirlas.

    ResponderEliminar
  11. Aquí os dejamos argumentos de por que hay que fusionar ayuntamientos.

    http://volandovoycastellon.wordpress.com/2012/09/05/propuesta-de-fusion-de-municipios-para-la-provincia-de-castellon/

    La verdad es que los argumentos demagógicos de "que se pierde la identidad de los pueblos" ya no cuelan. La gente no es tonta, la gente sabe porque PP y PSOE queréis mantener 8000 ayuntamientos en España. Para enchufar a los vuestros, para mantener vuestra red clientelar. No cuela

    Firmado: @OmPlusPlus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lleva razón, la gente no es tonta, por eso la mayoría no apoyará la propuesta de UPyD.

      Eliminar
    2. Guau, impresionado me hallo ante tal cantidad de argumentos. El único que he leído es el argumento vacío de "la identidad de los pueblos". Argumento falaz bajo el que os escondéis para mantener vuestros chiringuitos a flote, bajo el que os escondéis para parasitar en el entramado institucional para mantener vuestras redes clientelares. Los ciudadanos estoy seguro que prefieren mantener la Sanidad y la Educación antes que mantener vuestros Estado elefantiásico.

      Eliminar
    3. Yo se que a ustedes no les gusta la identidad de los pueblos, ni creen en ella, a sus comentarios me remito, y en lo referente a la Sanidad y la Educación no es problema de financiación ni falta de recursos económicos, le recuerdo que cuando Felipe González universalizo la sanidad y la educación en España nuestra renta per capita era infinitamente inferior a la que hoy tenemos los españoles, el problema es que se quiere hacer negocio con ella, vamos que es la joya de la corona y se quieren apropiar de ella, así que el problema no son la supresión de los Ayuntamientos y estos no ponen en peligro nuestra sanidad y educación.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
    4. "Ya se que a ustedes no les gusta la identidad de los pueblos": argumento demagógico completamente vacío de significado para acusar gratuitamente de algo completamente falaz. También conocido como "que viene el lobo". No cuela.

      Ah, claro, los recortes en todo no es porque no haya ni un duro en la caja que tanto PSOE como PP se han encargado de esquilmar, no que va. Uno de los principales motivos que les ha llevado tanto a PP como a PSOE a recortarnos en todo lo que han podido y más es porque NO HAY DINERO. Y ustedes prefieren seguir recortando en los servicios básicos de los ciudadanos antes que en el entramado institucional en el cual colocan a decenas de miles de personas a DEDO. Su red clientelar. La gente no es tonta, la gente sabe lo que hacéis, por eso os estáis hundiendo, la gente sabe para que queréis en realidad tantos sillones a repartir.

      El exceso de ayuntamientos provoca un SOBRECOSTE que pagamos todos los españoles. Todos los países europeos han unificado ayuntamientos desde la II Guerra Mundial. España no. ¿Es que somos más listos que nadie? Yo diría que de los más corruptos. En la actualidad vemos los resultados. Hay que unificar municipios atendiendo a criterios de eficiencia para poder salvaguardar el Estado del Bienestar.

      Todo gasto superfluo pone en peligro nuestra sanidad y nuestra educación porque todo lo que no se recorte en esas partidas superfluas, lo harán en servicios esenciales. PSOE ya ha elegido lo que es más esencial para ellos = sus sillones a dedo.

      Que continúe pues el descalabro del PSOE en las encuestas y elecciones.


      Escrito por @OmPlusPlus

      Eliminar
  12. Que alegria me da ver como nos comentan gente de toda españa. Hay comentarios de personas de gijon, de castellon, de cordoba... Gracias UPyD x seguir desde tan lejos al PSOE-Peal y hacer q en el dia de ayer furramos unos de los blog con mas visitas de Andalucia. Seguid haciendolo que algo bueno sacareis. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es triste que superes el record de visitas con un artículo como este. Eso solo indica que no os visita ni el tato en toda Andalucía, cosa que no me extraña porque reparar aquí para leer tamaña sarta de mentiras es patético.

      Que digas que Felipe no da palo al agua es de necios u obtusos, cuando habéis apoyado muchas de sus propuestas y encima es el concejal con más intervenciones. Dicen que no hay mayor ciego que el que no quiere ver. ¿Te has leído ya la propuesta de UPyD de fusión municipal? porque a la hora de redactar el artículo se nota mucho que no.

      Eliminar
  13. Para no apoyar la propuesta de UPyD.... la votación va 299 a 61 a favor.

    ResponderEliminar
  14. Se trata de un ataque más hacía el municipalismo, esta vez, de la mano de Upyd. Ese partido, sin ideología marcada y sin rumbo claro, que titubea entre la izquierda y la derecha cuando más le conviene, dando una de cal y otra de arena, con un claro objetivo, el oportunismo político, movido por los hilos de esa trilera que tienen por líder, Rosa Díez, cegada por su odio y revanchismo político hacía unas siglas, las siglas del PSOE, y todo por que en su día no consiguió lo suficiente, y decidió que el PSOE se le quedaba muy a su derecha, y ahora intenta lucrarse con la política desde este "montaje" de partido. El motivo por el que proponen algo así, está bastante claro, y lo ha recalcado Marco Antonio en un comentario anterior, no consiguen obtener representación en los núcleos rurales y en los pequeños pueblos, y se les ha ocurrido, la "brillante" idea, de agrupar ayuntamientos, para así ampliar el censo, y de esta forma obtener representación y réditos políticos a través de ello. Esta propuesta es tan absurda como arrogante, porque a ningún vecino de ninguna localidad, le agradaría la idea de que, un ayuntamiento que se preocupa por sus problemas, y que proporciona soluciones de manera cercana, desaparezca. Es por ello que le pido a Upyd que se deje de demagogias baratas, y de oportunismos políticos, y que se preocupen por los verdaderos problemas de la sociedad, y no de intentar obtener más representación o menos. De todas formas, veo que con propuestas así, a muy pocos sitios van a llegar, en política, como en la vida misma, a todos se cala. Por último, recordaros las palabras de Rosa Díez, durante una sesión plenaria en el Congreso, "Lo peor no son las medidas, lo peor son las mentiras", y eso es justamente lo que ustedes hacen, Mentir.
    Gracias Rodriguez Zapatero por ganarle la Secretaría General del PSOE, en el año 2000, a la Señora Rosa Díez, Gracias por hacer que este tipo de escoria de política no fuese quien marcara el rumbo de mi partido, Gracias!!
    Buenas Noches.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuanta cantidad de tonterías. Le insisto, en Euskadi UPyD ha propuesto acabar con su concierto por ser un privilegio a pesar de que eso les hace perder votos. No he visto al PSOE todavía renegar del concierto vasco a pesar de que sabéis que es un privilegio.

      Es una prueba evidente de que UPyD no se mueve por electoralismo, sino por lo mejor para España. ¿Cómo puede hablar en esos términos si hasta el propio Felipe González está de acuerdo con la propuesta de UPyD?: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/06/actualidad/1341581462_197788.html

      Deme argumentos racionales, demuestre que mantener los mismos ayuntamientos que Alemania con la mitad de población es más eficente que la alternativa que proponemos y entonces podrá tener un mínimo de credibilidad.

      Por otro lado, los ataques a Rosa Díez son absurdos. Ella se fue del PSOE cuando inició el proceso de ruptura del Estado con sus pactos con los nacionalistas y cuando negoció con ETA mintiendo y diciendo que no lo estaba haciendo. Y no fue cosa de un día, fueron varios años en los que ella escribía y argumentaba por qué aquello le parecía un desastre e intentaba cambiarlo desde dentro. Así que un poco más de respeto porque ella se jugó la vida en Euskadi ante ETA por defender la libertad de todos, cosa que no ha hecho Zapatero, era más fácil negociar y bajarse los pantalones ante los totalitarios.

      Eliminar
  15. No quiero extenderme mucho, pero por mucho que critiqueis a UPyD acabis copiando nuestras propuestas. ¿este señor es del Psoe, no?

    http://politica.elpais.com/politica/2012/07/06/actualidad/1341581462_197788.html

    ResponderEliminar
  16. Criticáis que haya concejales de UPyD en ayuntamientos pequeños suceptibles de agruparse y gobernáis en la Diputación que vuestro partido pone en tela de juicio.
    ¿Vais acaso vosotros por los mítines diciéndole a los jiennenses que los vais a dejar en manos del centralismo de la Junta quitándoles su DIPUTACIÓN? Menos lecciones...

    ResponderEliminar
  17. "en manos del centralismo de la junta"...que frase señores. Para enmarcar.
    Sois caducos, utilizais lenguaje del pasado y eso creeis que os da una validez moral. Mirad, a la gente le da exactamente igual el centralismo de la junta, el municipalismo, las diputaciones (que no sabe ni lo que son). La gente quiere que sus impuestos sean bien gestionados y les den los servicios necesarios para poder vivir con normalidad. Ni mas ni menos.
    Lo demas es querer vivir de chupar el bote, que es, me temo, a lo que aspirais vosotros los del PSOE.Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece claro que no has entendido que mi mensaje va contra el PSOE. Pero has dado en el clavo, en eso PSOE y UPyD sois iguales, en querer acabar con la Diputación con el daño que eso conlleva a la gestión de las provincias.

      En este España en la que la ruina está en las autonomías es precísamente el eslabón sagrado de la cadena. Tanto para PP, PSOE, IU, PA , UPYD.....

      Eliminar
    2. Créeme jabapa, cuando una provincia (Jaén) se lleva casi 9 puntos de tasa de paro con otra (Sevilla), en ese instante el centralismo de la Junta se vuelve un problema. Posiblemente desconozcas el asunto,seguramente desconozcas la situación de las tres provincias orientales de Andalucía (donde se concentran las comarcas más pobres de España); y es por ello que emites un juicio tan vacío y absurdo como el de que a la gente le da igual el "centralismo". En esta comunidad a los únicos que les da igual es a los que se benefician de él. Lo que está claro es que ninguna de los partidos de índole regional se muestran lo más mínimo interesado en estas injustas diferencias. En eso UPyD es uno más, como el #PPSOE

      Eliminar
  18. Sois unos demagogos y habéis quedado como el culo. Ya deberíais quitar la encuesta porque habéis dado bastante pena. Justificaría mi comentario, pero dudo que vuestro razonamiento jamás llegara a comprenderlo. Suerte.

    ResponderEliminar
  19. Ante los resultados de la encuesta, ¿habéis ya pedido perdón en el pleno municipal al concejal de UPyD?

    ResponderEliminar